La semana comenzó con noticias de nuevas sanciones a jueces federales por parte del Consejo de la Judicatura Federal. Éstas se unen a las que ha habido en meses pasados por la presunta vinculación de jueces federales con el llamado #ZarCasinos y otros casos de presunta corrupción. La constante actividad del Consejo se vuelve trascendente por dos cuestiones: la primera es que revela la problemática de corrupción al interior del Poder Judicial de la Federación; la segunda es que permite que el Consejo mande un mensaje claro sobre la importancia de sus labores: proteger a los ciudadanos de jueces corruptos regulando la ética y buen desempeño de los jueces y magistrados federales. El mensaje del Consejo resulta aún más claro si consideramos que éste opera con un consejero menos desde 2012 y dos menos desde marzo de 2014: un organo de vital importancia para el control de la labor de los jueces y protección de la justicia está incompleto y por lo tanto realiza sus labores de forma incompleta e inadecuada.

Como señalamos la semana pasada en este Editorial, la Junta de Coordinación Política del Senado de la República publicó ya un acuerdo con el que convocaba al registro de aspirantes para ocupar el puesto de consejero de la judicatura que quedó vacante en marzo pasado. En la convocatoria se ponía como límite el jueves 18 de julio para la recepción de candidaturas, aún no se han publicado nombres de los aspirantes pero es probable que se den a conocer entre el jueves 18 y el viernes 19. Como hemos insistido en otras ocasiones es importante que la designación se de lo más pronto posible, de lo contrario es imposible exigirle al Consejo que cumpla a cabalidad con su labor de vigilancia y disciplina judicial.

La #SCJN se encuentra en receso y regresará a su actividad el 1º de Agosto. Para el inicio del segundo período de sesiones del año destacan dos asuntos que habrá que seguir con detenimiento. El primero, ya en lista con el no. 13 es una Acción de Inconstitucionalidad promovida por legisladores del PAN, Movimiento Ciudadano y Partido del Trbajo contra la Reforma Fiscal, específicamente contra el IVA fronterizo. El segundo, recibido por la corte pero que aún no está en lista, es la Acción de Inconstitucionalidad 10/2014 promovida por la CNDH y la IFAI vs. ciertas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Respecto al primer asunto es importante recordar que lo recibió la comisión de receso de la Corte el año pasado (diciembre de 2013) y que se han relacionado con este caso diversos amparos colectivos que ha atraído el alto tribunal para su resolución. Según lo publicado en el Diario Oficial, la SCJN ejerció su facultad de atracción con el fin de evitar controversias excesivas respecto al asunto y dar los lineamentos generales para la resolución de estos amparos. Esto evidencia que la Corte ha dado una relevancia especial al asunto y que lo que decida será determinante.

Por su parte el segundo asunto fue remitido por el IFAI y la CNDH desde marzo de 2014 y tiene como antecedente la discusión que tuvo el Pleno de de la SCJN sobre la llamada #LeyGeolocalización establecida en el Código Federal de Procedimientos Penales y la Ley Federal de Telecomunicaciones. Aunque la geolocalización sin orden judicial no es el punto central de la discusión sobre el #CNPP, si es uno de los puntos que impugna la CNDH y del que se espera mucha polémica. Recordemos que hay posiciones encontradas entre quienes sostienen que la medida es fundamental para empezar a solucionar el problema de los secuestros y la inseguirdad en general y quienes sostienen que otorga facultades excesivas al Ministerio Público y vulnera derechos humanos.

Por último es importante recordar que estamos a la espera de que el IFAI determine si promovera o no una Acción de Inconstitucionalidad contra la Ley de Telecomunicaciones que se promulgó la semana pasada. Diversas Organizaciones de la Sociedad Civil han instado al organismo para que promueva este recurso ante la SCJN con el fin de que el Alto Tribunal revise la constitucionalidad de la Ley. Los derroteros de esta ley, revisten de interés porque determinaran el futuro próximo del país en materia de telecomunicaciones. Especialmente importantes resultan las disposiciones en cuanto al manejo de datos de usuarios de internet y las regulaciones que afectarán la llamada “neutralidad de la red”. Tal y como hacemos en todos los casos mantendremos neutralidad respecto a las noticias e información difundida, con todo no podemos dejar de señalar que estas regulaciones podrían afectar la operatividad de nuestra red.