Hoy la #SCJN inició el estudio de la acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada, la acción 5/2014. El recurso lo interpusieron varios legisladores en contra de la homologación del #IVAFronterizo.

El asunto estuvo a cargo de la ponencia del #MinValls, quien no estuvo en la sesión de hoy por lo que la ministra @MargaritaBLunaR desahogó el proyecto del ministro ausente. El proyecto considera que las acciones de inconstitucionalidad sobre el #IVAFronterizo eran procedentes pero infundadas.

El proyecto del ministro Valls sostiene que aunque hay criterios de la #SCJN en los que se justifica la diferenciación entre el #IVAFronterizo y el #IVA en el resto del país, éstos habían quedado sin vigencia. En su proyecto recuerda que al legislarse por primera vez el impuesto al valor agregado en el año de 1978 se hizo diferenciando la zonas fronterizas del resto del país; que la legislación cambió en el año de 1991 cuando se homologó el IVA (homologación que no fue impugnada en su momento por lo que no existen antecedentes sobre el tratamiento de este tema en la #SCJN); y que la diferenciación del IVA regresó a causa de la crisis económica del año de 1994. Según esto, expone el ministro ponente en su proyecto, las condiciones de emergencia económica que obligaron al congreso a diferenciar el #IVAFronterizo han desparecido y por consecuencia el principio de equidad tributario se vería violentado si se perpetúa. Concluye el proyecto que la reforma a la ley del impuesto al valor agregado es constitucional.

El #MinPérez se expresó en contra del fondo del proyecto, argumentando que las particularidades económicas de los habitantes de la frontera que orillaron al congreso a reinstaurar el IVA diferenciado seguían existiendo, por lo que el principio de equidad tributaria se vería violado si no se tomara en cuenta la situación de las zonas fronterizas: los impuestos sobre el consumo en Guatemala, Belize y EUA son menores que en México.

Finalmente el #MinOrtíz puso en duda la procedencia de esta acción de inconstitucionalidad, aún cuando ya se estaba discutiendo el fondo del asunto, diciendo que no veía que hubiera una contradicción entre una norma general y la constitución. Expresó que el principio de equidad no debe estudiarse desde la perspectiva del sujeto pasivo sino de quien recibe la incidencia del impuesto, y que el escrutinio debe ser de equidad ordinaria. Finalizó diciendo que es razonable el aumento del #IVAFronterizo.

Después de la intervención del ministro Ortíz Mena el ministro presidente Silva Meza levantó la sesión para no interrumpir las argumentaciones de los demás ministros que faltaban por pronunciarse sobre el fondo de este asunto.

]]>