Argumentos de evaluación
- Se considera que la reforma conduce a una centralización de la toma de decisiones, así como a una restructuración de la gobernanza del sector. En este sentido, persisten desafíos en cuanto a la autonomía académica y la discusión científica, pues se ha señalado que subordina la generación del conocimiento a una Agenda Nacional cuya definición plantea dudas sobre la participación de otros actores importantes (por ejemplo, comunidades académicas cientificas y de humanidades, organizaciones sociales y del sector empresarial).
- No incursiona en la protección de datos ni tampoco en un planteamiento de ciencia abierta.Además, la restricción del derecho a inconformarse con decisiones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) plantea desafíos para la rendición de cuentas y la garantía de un proceso justo.
- En este sentido, se señala que, aunque en el discurso otorga espacios de participación de diversos grupos cae en contradicciones al presentar un sistema centralista de toma de decisiones a todo nivel. En este sentido, puede abrir la puerta a la concentración de recursos públicos y sesgos hacia los proyectos prioritarios del gobierno en turno, que no necesariamente coincidiría con las áreas de oportunidad e innovación en las agendas de ciencias y humanidades
- A pesar de que se hace referencia a la perspectiva de género, es notable la ausencia del Instituto Nacional de las Mujeres en la Junta de Gobierno del Consejo Nacional.
- Elimina los Fondos Sectoriales, Fondos Mixtos, figuras de vinculación de universidades y CPIs, así como de transferencia de tecnologíaElimina la posibilidad de las entidades federativas a generar sus propias políticas científicas. Así también, elimina la autonomía de los centros públicos de investigación,
