Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación

PUNTOS
10

¿Ganas o pierdes derechos?

puntos
10

Argumentos de evaluación

 
  1. Se considera que la reforma conduce a una centralización de la toma de decisiones, así como a una restructuración de la gobernanza del sector. En este sentido, persisten desafíos en cuanto a la autonomía académica y la discusión científica, pues se ha señalado que subordina la generación del conocimiento a una Agenda Nacional cuya definición plantea dudas sobre la participación de otros actores importantes (por ejemplo, comunidades académicas cientificas y de humanidades, organizaciones sociales y del sector empresarial).
  2. No incursiona en la protección de datos ni tampoco en un planteamiento de ciencia abierta.Además, la restricción del derecho a inconformarse con decisiones del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) plantea desafíos para la rendición de cuentas y la garantía de un proceso justo.
  3. En este sentido, se señala que, aunque en el discurso otorga espacios de participación de diversos grupos cae en contradicciones al presentar un sistema centralista de toma de decisiones a todo nivel. En este sentido, puede abrir la puerta a la concentración de recursos públicos y sesgos hacia los proyectos prioritarios del gobierno en turno, que no necesariamente coincidiría con las áreas de oportunidad e innovación en las agendas de ciencias y humanidades
  4. A pesar de que se hace referencia a la perspectiva de género, es notable la ausencia del Instituto Nacional de las Mujeres en la Junta de Gobierno del Consejo Nacional.
  5. Elimina los Fondos Sectoriales, Fondos Mixtos, figuras de vinculación de universidades y CPIs, así como de transferencia de tecnologíaElimina la posibilidad de las entidades federativas a generar sus propias políticas científicas. Así también, elimina la autonomía de los centros públicos de investigación,

¿Qué tan relevante es para tu vida?

de 100%
100 %

Argumentos de evaluación

La ley es altamente relevante para las personas beneficiarias de los programas, apoyos y agendas de investigación en curso (comunidad académica, estudiantes becarios, instituciones de educación superior, investigadores o personas que planean solicitar apoyo gubernamental para realizar estudios superiores). De manera particular, genera incertidumbre sobre cómo se manejarán los programas existentes y la garantía de recursos hasta su conclusión, así como las implicaciones de los convenios y contratos que se terminarán anticipadamente por considerar que se oponen a las disposiciones de la nueva ley.

En este sentido, se considera que representa un cambio de paradigma negativo en tanto pasa de un esquema de gobernanza participativa a la centralización en la toma de decisiones.

 

¿Cómo fue el proceso legislativo?

puntos
10

Argumentos de evaluación

  1. En términos generales, la propuesta identifica el problema público que busca abordar y justifica su relación con la legislación propuesta. No obstante, es difícil identificar un análisis detallado de otras alternativas de solución.
  2. En cuanto a la participación de amplios sectores afectados y público en general, se había considerado la realización de siete Foros de Parlamento Abierto, pero solamente se llevaron a cabo dos.
  3. Además, a pesar de los esfuerzos por ampliar el diálogo público, diversos testimonios de la comunidad académica indican que sus observaciones no fueron consideradas en la redacción final de la propuesta, pues se excluyeron sugerencias, y la crítica, independientemente de su origen, fue estigmatizada. Más aún, en las discusiones los argumentos frecuentemente eran dirigidos a invalidar al interlocutor, no hubo apertura al diálogo, las críticas no tuvieron respuesta y no mostraron orientación hacia generar acuerdos.
  4. En este contexto, la votación de la iniciativa generó asombro, críticas y cuestionamientos al respecto. Predominó un ambiente de polarización parlamentaria y no se alcanzó consenso político.
  5. Su impacto presupuestario es incierto pues, aunque por un lado el dictamen de la Cámara de Diputados señala que la iniciativa no tendría impacto presupuestario, también señala que algunas disposiciones reglamentarias sí podrían tenerlo, pero no era posible cuantificarlo o estimarlo en el momento en que se realizó el análisis. En este sentido, no hay una estimación de inversiones ni indicadores de impacto de la nueva política. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Posgrado, que es el programa que sustituye al Programa Nacional de Posgrados de Calidad nació sin la estructura y las bases necesarias. Mientas que el PNPC era un programa consolidado, el SNP surge atropelladamente, sin los recursos necesarios para sostenerse en el mediano plazo.

¿Cómo funciona la evaluación de calidad legislativa?

  1. Se calcula con base en la evaluación de los derechos que ganas o pierdes  
  2. Se suman los puntos que resulten de la evaluación del proceso legislativo
  3. Se multiplica por el porcentaje de relevancia de la reforma
de +-10 puntos
DERECHOS: 10 puntos
de +-10 puntos
PROCESO: 10 puntos
de 100%
RELEVANCIA: 100 %
ENTRE +10 Y -10 PUNTOS
CALIDAD: 10 puntos

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.