#SCJN se han estado discutiendo asuntos (recursos de queja y contradicciones de tesis) que tienen que ver con los plazos contenidos en la nueva #LeyAmparo, para poder iniciar  juicios de #amparo, directos o indirectos. Los primeros proyectos que versaron sobre los plazos de la nueva ley, fueron los recursos de queja 13/2013 y 3/2014 que estuvieron a cargo del ministro @JRCossio  (http://bit.ly/1kQbQXD  Y http://bit.ly/1l9qDNZ ) quien proponía que, no solo el nuevo plazo de 15 días para presentar amparo indirecto, sino también aquel de 8 años para presentar un  amparo directo debían ser considerados inconstitucionales por vulnerar el principio de progresividad: la antigua ley de amparo contenía un plazo abierto, por lo que reducir este término violaría este principio. Además el Ministro Cossío consideraba que también se violaba el principio Pro persona. Las consideraciones de estos proyectos fueron desechadas, por lo que fueron returnadas a la ponencia del #MinPérez cuyos argumentos habían encontrado mayor consenso, planteando que no era necesario entrar al estudio sobre la constitucionalidad del articulo 17 de la nueva ley de amparo y que al no haberse estipulado en los artículos transitorios lo que sucedería en los casos en que se privaba de la libertad a una persona al dictarse auto de formal prisión, el plazo abierto de la ley de amparo abrogada sería el vigente. El siguiente asunto en el que se trataron los plazos de la nueva ley de amparo, fue la contradicción de tesis 366/2013 asignada a la #MinSánchez (http://bit.ly/1hJxbBG)  Según la Ministra, el punto de contradicción que debía esclarecer el Pleno consistía en determinar cuál es la normativa que se debe seguir para promover el juicio de amparo directo en el que se impugna una sentencia definitiva privativa de libertad. Esto porque en la nueva ley el plazo para presentar una demanda de amparo directo es de 8 años mientras que en la antigua ley existía un plazo abierto. En este proyecto, la Ministra Sánchez consideró a este nuevo plazo inconstitucional. En este asunto se decidió con 8 votos  la Constitucionalidad del art. 17 de la nueva  Ley de Amparo. Pero aún no se ha decidido qué sucederá con los casos concretos que causaron la Contradicción de Tesis. Los siguientes dos asuntos, Las Contradicciones de Tesis 436/2013 Y 445/2013 también están a cargo de la Ministra Sánchez y siguen tocando el asunto de los plazos para presentar juicios de amparo. La primera contradicción trata sobre el plazo para presentar amparo directo y el segundo asunto sobre el plazo para presentar amparo indirecto, sobre la constitucionalidad del plazo establecido para el amparo directo ya hay decisión (http://bit.ly/1q77UqP) , pero aún no la hay respecto al plazo para presentar juicios de amparo indirecto.    ]]>