Sesiona la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en México. Las sesiones son importantes en tanto que la relación de la justicia mexicana con la que se imparte en el sistema interamericano de justicia se ha vuelto más estrecha desde la reforma constitucional de Derechos Humanos de 2011. Hay que recordar que la jurisprudencia de la Corte Interamericana es vinculante para el estado mexicano, y en ese sentido las recomendaciones de la Comisión para el estado mexicano podrían volverse importantes antecedentes para futuros debates en la Corte.

La Comisión ha hecho público que hará un informe sobre el estado de los #DDHH de los migrantes en México. Todo esto se da en el contexto de la “acción declarativa de certeza” promovida ante la #SCJN por José Guevara y Santiago Corcuera (Comisión Mesoamericana de Juristas) en el que se exige que se estudie el caso de las violaciones a los derechos de los migrantes en México de la misma forma que el caso Radilla.

El Pleno de la Corte ha discutido esta semana inejecuciones de sentencia que involucraban a funcionarios públicos de Torreón; el amparo en revisión 599/2012 promovido por @FundarMexico en el que se exigía la publicidad de las declaraciones patrimoniales de servidores públicos; y contradicciones de tesis sobre tiempos para presentar amparos en caso de que tribunales superiores encontráran causas de nulidad no consideradas por tribunales inferiores.

En el primer caso el Pleno de la SCJN determinó consignar a los funcionarios de Coahuila; en el segundo declarar constitucional el art. 40 de la Ley de Responsabilidades Administrativas de Servidores Públicos que establece las restricciones para la publicidad de las declaraciones patrimoniales; finalmente el análisis de las contradicciones de tesis fue pospuesto para hacerle ciertas modificaciones al proyecto de resolución y también para estudiar la acción de inconstitucionalidad contra ciertos aspectos de la #ReformaFiscal. El día de mañana la Corte iniciará el estudio de la acción, en la cual destaca el tema de la homologación del #IVA en zonas fonterizas. Los respresentantes de los partidos que impugnan éstos preceptos (PAN, PRD, PT y MC), argumentan que la reforma atenta contra el principio de competitividad y vulneran el desarrollo económico de las regiones fronterizas.

Por una mayoría de 4 a 3, el Pleno del IFAI determinó no promover acción de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Telecomunicaciones. La mayoría de los comisionados argumentaron que la ley no violaba preceptos de derecho al acceso a la información o de protección de datos y en algunos casos se argumentaron incluso que el Instituto no estaba facultado para presentar el recurso ante la Suprema Corte. Así, a menos que la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores, la Comisión Nacional de Derechos Humanos o la Procuraduría General de la República  presentaran un recurso el día de hoy, no habría ya posibilidad de que se presentara una acción de inconstitucionalidad por parte de una instancia federal.

Por su parte, la tarde de este miércoles el Info Df decidió por unanimidad que sí presentaría una acción de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Telecomunicaciones. Es importante considerar que la Corte podría rechazar el recurso del @InfoDf -así como cualquier otro que se presente por una instancia local- argumentando que estos organismos no están legitimados para impugnar una ley federal. Será interesante en ese sentido estar al pendiente de los argumentos de la Corte pues podrían fijar un criterio sobre los alcances que tienen los organismos locales para utilizar este recurso.

Si no hubiera un recurso presentado por instancia federal y el recurso del Info Df no procediera, ya sólo quedaría la vía del amparo para que el Poder Judicial pudiera pronunciarse sobre la Ley Federal de Telecomunicaciones.

]]>