En los últimos días la designación del nuevo titular de la CNDH ha permanecido como tema en la opinión pública, a su vez es importante señalar la designación de consejero de la Judicatura que se dará este mes en el seno de la Suprema Corte.

Comisión Nacional de Derechos Humanos

Por la importancia del proceso, Borde Jurídico se dió a la tarea de buscar a los candidatos para entrevistarlos y que pudieran exponer sus proyectos para presidir la Comisión Nacional de Derechos Humanos. La tarea fue difícil, primero por la complejidad para encontrar un medio por el cual contactarlos y segundo por las apretadas agendas de la mayoría de ellos. Al final sólo fue posible concertar una entrevista con cuatro candidatos: Sara Irene Herrerías, Patricia Olamendi, Miguel Nava y Luis González Placencia. En sus entrevistas, destacaron el dsitanciamiento de la Comisión con las víctimas y la ciudadanía; la problemática del aumento de presupuesto a la CNDH; y la urgencia de eficientar el trabajo de la Comisión, así como de recuperar la confianza en ella.

Desde el día de martes empezó a circular en redes sociales información sobre las ternas que propusieron los distintos grupos parlamentarios, las cuales discreparon de la información que se publicó el miércoles en medios de comunicación nacionales. Según lo publicado por Excélsior y Universal PAN, PRI y PRD tienen consenso para incluir a Mauricio Farah y Luis Raúl González Pérez, sin embargo había discrepancia entre los grupos sobre incluir a Sara Irene Herrerías (apoyada por PAN-PRD) o a Miriam Cárdenas (apoyada por el PRI). De esta información destaca que Raúl Plascencia -actual ombudsperson- no está incluído en ninguna de las propuestas. En ese sentido es necesario preguntarse si esto responde a la intensa presión ciudadana contra su reelección, o se debe a otro tipo de factores. Hoy por la mañana en la sesión del Comisiones Unidas de Derechos Humanos y Justicia, aceptaron que la siguiente terna se llevara a votación en el Pleno del Senado para designar a la nueva ombusdsperson: Mauricio Farah, Luis Raúl González y Sara Irene Herrerías.

En términos de datos y transparencia podemos decir que la Comisión de Derechos Humanos del Senado hizo un esfuerzo por publicitar este proceso de designación, aunque el esfuerzo quedó corto. En el micrositio de la Comisión presidida por Angélica de la Peña se publicaron los proyectos de las y los candidatos; los acuerdos relativos al proceso de designación; y videos de las comparecencias. Con todo, la información se encuentra en formatos poco accesibles para su uso (PDF’s descargables) y en un lenguaje lo suficientemente complejo como para que un ciudadano no especializado en el tema, deje de poner atención en la designación.

Consejo de la Judicatura Federal

El pasado viernes 7 de noviembre, el Presidente de la República designó a Martha María del Carmen Hernández Álvarez como consejera de la Judicatura Federal. La ahora consejera, sustituye al consejero Cabeza de Vaca, quien había sido nombrado consejero por el entonces presidente Felipe Calderón. A su vez, la SCJN publicó el acuerdo mediante el cual este tribunal designará a quién ha de sustituir al consejero César Esquinca. En términos de datos y transparencia es mucho más sencillo seguir la designación que haga la Corte: primero porque hay un acuerdo que estipula los criterios de elección; segundo porque hay un proceso de depuración de candidatos; y tercero porque las y los candidatos comparecen públicamente ante el Pleno, lo que permite conocer sus proyectos. Con todo, la navegación en los sitios tanto de la Judicatura, como de la SCJN, dificulta la búsqueda de los datos que permitirían hacerse de un juicio objetivo sobre la idoneidad de un candidato.

Idealmente, cualquier ciudadano debería poder acceder al historial de los candidatos a la Judicatura y saber quién es (su carrera judicial, política, administrativa y académica), cuál ha sido su efectividad como servidor público (estadísticas de su juzgado); y cómo ha sido su desempeño (sanciones, en caso de tenerlas y/o criterios relevantes, sentencias novedosas). Lo cierto es que acceder a toda esta información supone una navegación especialmente complicada en el sitio de la Judicatura. Si a esto agregamos que, aun teniendo la información adecuada, ésta no es comprensible fácilmente por alguien que no se ha especializado en el estudio del Poder Judicial, lo que tenemos es un proceso de designación poco comprensible o interesante. Es como ver una película en un idioma extranjero, sin subtítulos e interferencia en la imagen: lo más probable es que dejemos de verla, y si persistimos, sólo tendremos una idea muy deficiente de lo que sucedió.

Conclusiones

Desde Borde Jurídico, hemos destacado en otras ocasiones la importancia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como del Consejo de la Judicatura Federal. Ya sea con infografías, entrevistas, artículos o seguimiento de las designaciones pretendemos proporcionar información que permita comprender tanto la estructura de estas instituciones, como su relevancia para la protección de derechos y la administración de justicia. Dentro de la red de Borde Jurídico, el gremio especializado ha mostrado interés por las dos instituciones, pero el sector no especializado aún manifiesta poco interés por lo que respecta a la Judicatura Federal. Según nuestro análisis, el nivel de tecnificación de la información sobre la Judicatura y el poco entendimiento que hay de ella, evita que sus designaciones sean vistas como algo relevante -tanto es así que la designación que se hizo desde Presidencia la semana pasada arroja pocos resultados en Google-. En el caso de la CNDH, la designación resulta más visible porque su función es más clara para la ciudadanía, sin embargo tampoco podríamos decir que se trata de un proceso que pueda ser juzgado de forma objetiva por ella, pues la falta de diseño de un perfil idóneo para presidir la Comisión por parte del Senado lo impide. Al final, la falta de información para ambas designaciones tiende a generar -como en otras ocasiones- la percepción de que quiénes son designados para un cargo público, son designados sólo por coyunturas políticas.