Para iniciar el segundo período de sesiones de 2014, el Pleno de la #SCJN comenzará el estudió de un paquete de inejecuciones de sentencia. Comentamos las primeras cuatro en lista.

La primera en la lista es la inejecución 1618/2013, que fue promovida por la empresa TMP de México en contra #SAT, ya que este incumplió la sentencia que amparaba a la empresa para que se le proporcionaran los motivos en los recargos de multa por concepto de #IVA y si otorgaba o no la condonación por el recargo en la multa, este asunto estará a cargo de @JRCossio.

El segundo asunto en lista es la inejecución de sentencia 1858/2013 en contra de la Tesorería y Catastro del Municipio de Torreón. El particular que se amparó lo hizo por motivo de un avalúo catastral ilegal, las autoridades incumplieron al dejar insubsistente el dictamen de valuación catastral y el cobro de pago por servicios catastrales. Este proyecto está a cargo de la ponencia del #MinPardo.

El Tercer asunto en lista es el 55/2014, también a cargo del ministro José Ramón Cossío. En él se reclama el incumplimiento del IMSS de Morelos, que estaba obligado a proporcionar tarjetones de pago al trabajador.

La cuarta inejecución de sentencia está enlistada con el rubro 1262/2013 y fue promovida en contra de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, por incumplir una sentencia de amparo cuyos efectos eran el pago de salario y demás prestaciones que dejó de percibir un trabajador de esta secretaría, el #MinFranco será ponente en el asunto.

 El Pleno tendrá que resolver un total de 12 inejecuciones de sentencia, anteriormente en asuntos relacionados con inejecución de sentencia la #SCJN había manifestado que “el retraso para impedir el cumplimiento en sentencias de amparo debe ser sancionado”, habrá que esperar qué determina la Corte sobre estos asuntos, ¿Sancionará el incumplimiento?