Periodo como ministro: Diciembre 2009- Diciembre 2024. Estudios: Licenciado en Derecho por la Escuela Libre de Derecho (1983); Especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo-UNAM (1987); Maestro (1987) y Doctor (1988) en Derecho por la UNAM. Publicaciones: Ha publicado más de sesenta ensayos publicados en libros colectivos y revistas especializadas. Además es autor del libro “Hacia una nueva ley de amparo” y coordinó junto con Eduardo Ferrer Mc-Gregor, la obra “La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho” Actividades Académicas: Profesor titular de Derecho Constitucional y profesor en posgrado de materias relacionadas con el derecho constitucional y procesal constitucional en la Escuela Libre de Derecho, Profesor titular en maestrías de derecho constitucional, procesal constitucional y derechos humanos en la Universidad Panamericana y profesor por oposición de la cátedra de derecho constitucional en la UNAM. Fue asesor de la maestría en Derecho Administrativo y de la Regulación del ITAM, de los comités académicos del Instituto de la Judicatura Federal, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, entre otras instituciones académicas; fundador y vicepresidente del Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional. Carrera Judicial: Inició con su designación como ministro de la SCJN en 2009. Carrera Profesional: Abogado postulante en materia constitucional (1985-2009) y Coordinador de asesores del Procurador General de Justicia del Distrito Federal (1995). Carrera Política: Sin registro Sanciones disciplinarias: Sin registro Caso Insignia:  CONTRADICCIÓN DE TESIS 293/2011 (Control de Convencionalidad) El ministro Zaldívar elaboró el proyecto para resolver la contradicción de tesis 293/2011, en este asunto se trataba la jerarquía entre tratados internacionales sobre DDHH y la Constitución. El proyecto proponía establecer que en materia de Derechos Humanos, la Constitución y los tratados internacionales tenían la misma jerarquía, pero tuvo que agregar por petición del resto de la Corte una cláusula para que en caso de haber una restricción a algún derecho de forma expresa en la Constitución esta debía de prevalecer. Además este asunto determinó que es obligatorio para los juzgadores mexicanos acatar las jurisprudencias de la Corte IDH. Los temas relevantes que se trataron en este asunto fueron: Jerarquía entre tratados internacionales y la Constitución, principio pro persona, “bloque de constitucionalidad” en materia de derechos humanos.]]>