#SCJN las controversias constitucionales 84/2010 y 70/2010. Ambas trataron sobre la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California. La controversia 84/2010 fue presentada por el congreso local, en ella reclamaba algunas observaciones del poder ejecutivo hechas a las reformas de la ley citada, en las cuales ejercía poder de veto sobre la organización de dicho congreso, violentando así la división de poderes. El proyecto estuvo a cargo del #MinOrtíz, quien propuso declarar infundada la argumentación del poder legislativo de Baja California. Según el Ministro, el momento en el que el veto fue emitido por el gobernador, la constitución del estado se lo permitía, por lo cual la demanda del congreso resultaba improcedente. El Proyecto se aprobó con una mayoría de 7 votos. El Ministro Ortíz, también estuvo a cargo de elaborar el proyecto de resolución para la controversia constitucional 70/2010 promovida por el poder ejecutivo de Baja California contra el poder legislativo, donde se demandaba la invalidez del artículo 2º transitorio del decreto que reforma la Ley Orgánica del Poder Legislativo de dicho Estado. En este artículo se incluía una disposición que restringía el poder de veto del ejecutivo sobre esa ley. Además el artículo establecía que las modificaciones hechas por el Pleno del Congreso respecto a su ley orgánica, entrarían en vigor en el momento en que se aprobaran, con lo cual se intentaba restringir aún más el derecho a veto del ejecutivo sobre la operación del poder legislativo. El proyecto propuso declarar inválido el artículo 2º transitorio. Este fue aprobado con 9 votos a favor. La próxima sesión, se discutirán dos contradicciones de tesis en Materia Laboral. En ellas el asunto de fondo es determinar, bajo el esquema de la nueva ley de amparo, en qué casos procede el amparo indirecto.]]>