Resumen Sesión SCJN 3 de Abril: PGR vs. Hidalgo, legislación laboral de la Comisión de Derechos Humanos Estatal.

Hoy,  se discutió en el Pleno de la Corte la acción de inconstitucionalidad 1/2012 que presentó la @PGR_mx en contra del poder legislativo y ejecutivo del estado de Hidalgo.

En ella se demandaba la invalidez del artículo 123 de la ley de #DDHH del estado, en el cual se establecen las relaciones laborales de los empleados de la Comisión de Derechos Humanos Estatal. Según la Procuraduría, los estados no están facultados para  legislar en la materia.

La sesión fue presidida por la #MinSánchez por la ausencia del #MinSilva presidente de la #SCJN.

  El proyecto para resolver esta acción de inconstitucionalidad estuvo a cargo de la ponencia del #MinOrtíz, quien propuso reconocer la validez del artículo 123 de la ley de #DDHH del estado de Hidalgo. Esto porque consideró que, interpretando de forma armónica los artículos 116,123y 127 de la #CPEUM, se llega a la conclusión de que los estados tienen libertad de configurar las relaciones laborales que regirán la relación de trabajo entre ellos y sus servidores públicos. Según esto, los estados pueden escoger entre los regímenes laborales establecidos en el art 123 constitucional ya sea en el apartado A[1]o B. En el caso de Hidalgo, argumentó el ministro, se optó por el apartado B, por ello el artículo 123 de la ley de Derechos Humanos de esa entidad debía considerarse  constitucional. El #MinAguilar fue quien mas veces intervino para hablar en contra del proyecto. Explicó que el artículo 123 de la ley en cuestión debía de ser considerado inconstitucional, pues los órganos constitucionalmente autónomos no deben ser considerados como entes estatales Así, segñun el ministro, la relación laboral que debía imperar es aquella prevista en el apartado A del art.123  de la #CPEUM. Finalmente, se impuso el criterio del proyecto del ministro Ortiz, el cual fue aprobado con 7 votos. En contra estuvieron el Ministro Aguilar, #MinPérez y #MinValls. La próxima semana la SCJN tiene en primer lugar de la lista la Controversia Constitucional: Municipio San Pedro Garza García vs. Poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de @nuevoleon. El Municipio reclama la falta de disposiciones legales sobre prevención, control y atención de riesgos y contingencias urbanas, así como las necesarias para el mejor efecto del mejoramiento urbano en la Ley General de Asentamientos Humanos y la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León. Sígannos en #SCJNenVivo para estar al tanto.  

[1] Que sería igual a aceptar las condiciones laborales establecidos en la Ley Federal del Trabajo

 ]]>

No Comments

Leave a Reply

Comentarios recientes
    Archivos
    Categorías