En la sesión del 6 de octubre de 2014, el pleno de la Corte estudió las contradicciones de tesis 57/2014 y 104/2014, proyectos a cargo de #MinZaldívar y #MinFranco.

En dichas contradicciones estaba en juego la relación de los consejos de la judicatura en los estados respecto a los órganos jurisdiccionales en materia de Amparo. La discusión se centraba en determinar si los consejos tenían una relación superior jerárquica sobre los órganos jurisdiccionales, o no.

Se resolvió de conformidad a los artículos 192 y 194 de la #LeyAmparo reformada en 2011, este último artículo a la letra dice: se entiende como superior jerárquico de la autoridad responsable, el que de conformidad con las disposiciones correspondientes ejerza sobre ella poder o mando para obligarla a actuar o dejar de actuar en la forma exigida en la sentencia de amparo, o bien para cumplir esta última por sí misma. La autoridad requerida como superior jerárquico, incurre en responsabilidad por falta de cumplimiento de las sentencias, en los términos que las autoridades contra cuyos actos se hubiere concedido el amparo.

El proyecto del Ministro Zaldívar iba en el sentido de no considerar los consejos de la judicatura como superiores jerárquicos de los órganos judiciales en los estados, a lo que el #MinPardo contestó que la declaración genérica de que los consejos no tienen superioridad podía causar confusiones, por lo que había que aclarar que este caso sólo se refiere en materia de resolución de amparo, ya que de lo contrario la razón de ser de los consejos de la judicatura quedaría anulada para cuestiones de control, disciplina y administración.

La #MinSánchez expuso el proyecto de estudio de la sesión de 7 de octubre para la que también deberá considerar un oficio del presidente del Segundo Tribunal de Circuito en materia laboral. La sesión se levantó alrededor de las 12:20 del día.