El día de hoy la #SCJN concluyó la discusión de la A.I. 86/2009, promovida por la #CNDH en contra de los poderes legislativo y ejecutivo del estado de Baja California, esto por la ley de Salud de este estado. Aquí puedes consultar las tres sesiones previas sobre este asunto: 1ª http://bit.ly/16O3InE 2ª http://bit.ly/16QjYER 3ª http://bit.ly/1ztxEfC.

Hoy la #MinSánchez presentó una propuesta modificada de su proyecto en la sección de efectos, en la que planteaba la invalidez de una serie de artículos que se verían afectados con la eliminación de la porción del artículo 147 de la ley de Baja California en la que se eliminaban las palabras “no dependientes” referidas a ciertas personas con discapacidad. Esta propuesta fue declinada por la mayoría del pleno, que prefirió acoger la propuesta del día anterior en la que solo se eliminaba la porción normativa ya referida del artículo 147.

La sesión inició con la argumentación del #MinSilva, en la que hizo hincapié en la trascendencia de este asunto, en tanto que lo que se decidiera “irradiaría” a todo el ordenamiento jurídico de Baja California, en lo referente a las personas con discapacidad debiendo tomar en cuenta lo dictado por tratados internacionales en la materia, recordó que el pleno de la #SCJN tiene amplias facultades para fijar los efectos jurídicos que resultarían de expulsar una norma jurídica de un ordenamiento. Dijo que se debía fijar como una obligación para el congreso del estado de Baja California ajustar la política pública y la legislación a lo dictado por leyes generales y tratados internacionales que trataran sobre discapacidad, esto lo llevó a comentar que por la forma en la que la #MinSánchez había redactado su proyecto, este adolecía de la referencia a la totalidad del marco jurídico sobre personas con discapacidad. El #MinPardo en la misma lógica que el ministro Silva dijo que había que dejar sin validez cierta parte del artículo 147 y mandar el mensaje a la legislatura de Baja California que esto no implicaba solo volver a legislar sino que representaba un cambio en la forma en la que se debía abordar las razones de la legislación sobre personas con discapacidad.

El proyecto de la #MinSánchez proponía darle un año al estado de Baja California para adecuar su legislación y sus políticas públicas. Esto ocasionó una discusión entre los minisros de la #SCJN sobre la idoneidad de este plazo, por un lado @JRCossio y #MinSilva se pronunciaron a favor de dar un plazo de un año, argumentaron que esto era necesario para implementar de forma correcta un modelo inclusivo para las personas con discapacidad, en contraste con el sistema integrador vigente, dando este plazo se le daría el tiempo necesario para el diseño y financiamiento de los mecanismos que garantizarían el modelo inclusivo para personas no discapacitadas que no se limitaría solo a las guarderías o estancia infantiles. El #MinZaldívar y #MinPérez argumentaron que era necesario que los cambios se legislativos se dieran de forma inmediata en el próximo periodo de sesiones y que las obligaciones del poder ejecutivo que derivarían de la invalidación parcial del art. 147 debían ser cumplida de forma inmediata al ser notificado el gobierno del estado de Baja California, @MargaritaBLunaR secundó esta postura argumentado que la “Ley General de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil” les había dado ya un plazo que incumplieron para adaptar su legislación al marco jurídico correspondiente. El #MinOrtíz propuso una postura intermedia, consideró que forzosamente en el próximo periodo ordinario de sesiones el congreso de Baja California debía discutir su presupuesto de egresos, dijo que el efecto práctico será que se legisle en este periodo y el producto de este proceso entrara en vigor el próximo año.

Finalmente la votación fue de 9 votos a favor de ordenarle al Congreso de Baja California que modificara su legislación en el próximo periodo de sesiones, solo @JRCossio votó en contra de esta propuesta. La próxima sesión la #SCJN abordará el estudio de fondo de las acciones de inconstitucionalidad 16/2011 y su acumulada 18/2011 promovidas por la #CNDH y la #CDHDF en contra de la ley de ejecución de penas y reinserción social del DF, la ministra ponente de este proyecto la #MinSánchez adelantó que este asunto tendrá consecuencias trascendentales en tanto que se estudia el contenido al principio de reinserción social que se encuentra en la #CPEUM, despúes de esta breve introducción al proyecto el #MinAguilar levantó la sesión.