Hoy, el Pleno de la #SCJN continuó el debate de la acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014, promovidas por diversos senadores y diputados de la Sexagésima Segunda Legislatura Federal.

En éstas acciones se impugnan diversos aspectos de la reforma fiscal de 2013, entre ellos, la homologación de la tasa del #IVA en 16 % en las zonas fronterizas, la tasa diferenciada del #ISR, el tope de deducciones y la eliminación del régimen de pequeños contribuyentes.

El presente proyecto plantea declarar como constitucional esta reforma, por lo que ambas acciones resultarían “infundadas”.

En esta sesión se abordó una posible vulneración al principio de equidad tributaria, establecido en el art. 31 fracción 4º de la #CPEUM.

El #MinAguilar consideró que si el consumidor tiene la capacidad de realizar un gasto o pagar por un servicio, tiene entonces la capacidad de solventar el aumento al impuesto al valor agregado, además que al homologar la tasas, todos pagarían el impuesto de la misma forma, lo que sería acorde con el principio de equidad tributaria.

Para la #MinSánchez no existe mejor medida legislativa que aquella que prevea que todos contribuyan bajo una misma tasa. Señaló que la razón para fijar una tasa inferior, en su momento, tuvo fines extrafiscales y en esos casos el legislador estuvo obligado a justificarlo, sin embargo consideró que era necesario analizar el proyecto desde la razonabilidad de la norma, porque la SCJN tiene la obligación de analizar la razonabilidad de cualquier norma que se impugne.

El #MinPérez al hablar sobre la homologación del #IVA en la República cuestionó: “¿respeta el principio de equidad tributaria?” recordó que el proyecto considera que sí lo respeta. Agregó, que en este asunto la #SCJN se encuentra frente a dos factores concurrentes: impuesto al valor agregado y respeto al principio de equidad tributaria y que en ocasiones anteriores  la corte ha sostenido que se respeta el principio de equidad tributaria al estar diferenciado el #IVA . Finalmente el ministro Pérez apoyó la sugerencia de la ministra Sánchez sobre abordar el análisis de este asunto desde la razonabilidad de la norma.

@JRCossio manifestó que el decreto había sido impugnando en su totalidad, por lo que se vería afectada la competencia, en éste caso el Pleno tendría que hacer un análisis de razones para determinar si el legislador ejerció bien la libertad configurativa. Los puntos a estudiar serían : si el IVA constituye alguna afectación en el patrimonio; si la aplicación de una tasa reducida es regresiva -aunque en su momento se aplicó para beneficiar al consumidor, pero lejos de beneficiar al consumidor se benefició a los productores y comercializadores–; si la aplicación de una tasa diferenciada reduce la recaudación de importaciones y atenta contra el federalismo fiscal.

Por otro lado #MinOrtiz señaló que él no encontraba en ningún texto constitucional la obligación de regular los precios.

El #MinFranco fijó su postura respecto a que el legislador goza de una facultad muy amplia de libre configuración mientras no se vulneren principios constitucionales, añadió que la materia de impuestos no es permanente, es cambiante por naturaleza, así el legislativo sustentó que la situación en la frontera ya no era la misma , por lo que era necesario aplicar la homologación del impuesto y que no es facultad de la #SCJN sino del poder legislativo el pronunciarse sobre si el aumento al #IVAFronterizo era o no una decisión económica equivocada.

Expuestos estos argumentos, el #MinSilva levantó la sesión para continuar con éste debate el día de mañana.