#SCJN discutió las acciones de inconstitucionalidad 3/2014, 20/2013 y 1/2013. El proyecto del #MinPérez, para resolver la acción de inconstitucionalidad 3/2014, contenía un solo punto resolutivo, en el que se proponía sobreseer esta acción presentada por la PGR en contra de los poderes legislativo y ejecutivo de Puebla por la publicación del art.111 de la ley orgánica de la procuraduría de ese estado. El ministro ponente argumentó que la constitución prevé que el plazo para presentar este tipo de recursos es de 30 días naturales, plazo que en el caso concreto concluía el 1º de Enero y que si bien la #SCJN se encontraba en periodo de receso, la comisión de receso bien podía recibir la acción de inconstitucionalidad. Solo el #MinSilva estuvo de acuerdo con el ministro Pérez. Los demás ministros argumentaron que debía estudiarse el fondo del asunto, el #MinPardo dijo que por acuerdo del pleno, los plazos dentro del periodo de receso no contaban. Finalmente el #MinPérez decidió modificar su proyecto, para poder estudiar el fondo del asunto. En la acción de inconst. 20/2013 a cargo del #MinAguilar, se estudiaba la constitucionalidad del art.113 del código de procedimientos penales del estado de Baja California, el cual contemplaba la medida del #arraigo para delitos locales El proyecto del #MinAguilar recogía los antecedentes en esta materia, por lo que proponía declarar inconstitucionalidad esta norma. El proyecto fue aprobado de forma unánime por el pleno. Casi al final de la sesión se inició la discusión de la acción 1/2013 a cargo del #MinOrtíz esta acción fue promovida por diputados de la 62ª Legislatura del Congreso de la Unión, demandando la invalidez de varias porciones normativas del artículo 27, fracciones XII, XVI, XXX y último párrafo, de la “Ley Orgánica de la Administración Pública Federación.” El tiempo solo alcanzó para votar las cuestiones procesales de forma económica, acto seguido el #MinSilva levantó la sesión.]]>