Hoy la #SCJN continuó discutiendo la acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014.

Los considerandos 9º, 10º y 11º sobre REPECOS, fueron aprobados de forma unánime por los 10 ministros presentes, estos considerandos proponían declarar como constitucionales los cambios al régimen de pequeños contribuyentes, contenido en la ley del #ISR.

El #MinAguilar dijo que estaba a favor del sentido del proyecto en el considerando 9º, pero en contra de cómo estaba estructurado, pues a diferencia del proyecto, decía que la justificación de REPECOS no era extra fiscal. El #MinOrtíz agregó que la competitividad no es una cuestión tributaria, por lo que formuló voto concurrente al votar el considerando 11º.

El considerando 12º sobre la tasa de impuestos sobre la renta de las personas físicas, también fue votado de forma unánime, declarándose la constitucionalidad de esta reforma.

Se inició, pero no se concluyó la discusión del considerando 13º sobre la tasa de impuestos sobre la renta de las personas físicas. @JRCossio, #MinPérez y #MinSánchez se posicionaron en contra del proyecto que pretende declarar como constitucionales las reformas a los artículos 96, 151 y 152 de la ley del #ISR. En los que se establece un tope para las deducciones de impuestos.

El Ministro Pérez al intervenir, sostuvo la facultad que tiene la Corte de poder analizar cambios al sistema fiscal si se tocan los principios jurídicos sobre tributación. Dijo que las deducciones, al tratarse de servicios que son derechos que el estado está obligado a garantizar (salud, la educación, etc.) pero que no puede cubrir, debe permitir recuperar algo de la inversión a quien erogó parte de su patrimonio para adquirir este tipo de servicios. El ministro Cossío dijo que el “tope de deducciones” sería inconstitucional por ir en contra del principio de proporcionalidad tributaria.

El #MinFranco y el #MinOrtíz expresaron estar a favor del proyecto. El Ministro Ortíz Mena señaló que se podía analizar la razonabilidad de la norma que establecía el tope de deducciones por no existir en la ley anterior esta restricción y agregó que al hacer un examen de proporcionalidad no “veía” como se podía llegar al ideal de progresividad fiscal en el #ISR sin dicho tope. Argumentó que el estado antes de la reforma ayudaba más a quien tributaba más, pero que con el tope, la tasa se vuelve más “progresiva”, advirtió que si se eliminaba el tope se generaría un esquema de #ISR que seguiría beneficiando al que más tiene, siendo esto regresivo.