#SCJN, siguió discutiendo el amparo en revisión 546/2012 promovido contra varios jueces de primera instancia en materia penal del estado de Aguascalientes. En esta sesión, los ministros se agruparon en dos posiciones bien definidas: uno a favor del proyecto del ministro @JRCossío, y otro en contra. #MinSánchez, #MinOrtíz, #MinValls y #MinZaldívar, se han pronunciado a favor del proyecto del ministro Cossío. Todos ellos están de acuerdo en que los efectos del #arraigo no sólo se limitan a la privación de la libertad, sino que afectan la validez de las pruebas que se obtienen cuando se aplica ésta medida.  El ministro Zaldívar agregó que este asunto, como los demás en que se tratan #DDHH y cuestiones penales, deben resolverse según el nuevo paradigma de protección a los derechos humanos privilegiando siempre a éstos sobre los tecnicismos. En su contraparte, los ministros que se pronunciaron en contra del proyecto: #MinAguilar, #MinPérez y #MinFranco, coincidieron en que para poder invalidar a las pruebas emanadas del arraigo, estas tendrían que analizarse caso por caso, verificando cómo fueron obtenidas y si fueron usadas en la determinación del juez. El tema para ellos, consiste en determinar si las pruebas, causaron al sujeto de arraigo, agravios reales y concretos. El día de mañana continuará la discusión sobre este asunto. Sígannos en #SCJNenVivo para estar al tanto.]]>